間諜橋
觀後的感覺 到底是人權自由而一視同仁般的做審判 抑或在道德的天平上取得"一般人"認知大眾利益的取決 其實這很難有答案
本片也沒有真正的去解答究竟熟對熟錯
導演史蒂芬史匹柏和湯姆漢克的搭配可以說是金獎組合 一如以往的敘事風格 平鋪直述和細膩沉穩的故事流暢度 帶進了那個冷戰的時代
湯姆漢克也是我認為當代最會演戲的演員 並且相當會挑劇本和角色 印象中從沒演過重覆的角色 也因此演什麼像什麼 從未被角色定形
電影改編自真人真事 也讓人對角色有認同感 飾演蘇聯間諜的阿貝爾(馬克勞倫斯) 在片中把間諜的善於偽裝 情緒平靜演的入木三分
戲份不算太多但卻很搶戲 是一大亮點
在那樣的年代戰爭帶來的可怕 非現在人可以想像 共產極權國家的蠻橫不講理 到了今天有多少的改變呢
幾天前的新聞讓我想到 最早最老牌的民主國家英國 可以因為經濟或種種因素而讓中國主席去參訪
這是哪方因應社會的改變 是中國的民主開放 或英國的妥協讓步
再說
社會上本有著不同的聲音 每個人有自己支持的論點 悍衛自己的立場 不論是反同 反死 反戰...等 和支持的人 總是爭論不休
我想我們可以堅持自己心中的認知 但也要去傾聽對方的理由 縱使還是堅持本身論點 也該給點尊重與人 而不是一味的扮演道德魔人
劇中一樣在探討一個人人恨之的間諜 該不該給他和一般人相同的待遇 正如現今的恐怖份子 我們"需不需要"或"應不應該"平等的去直視他
還是不需審判而直接定他罪 這是有區別的
即使罪證確鑿 也不該先未審先判 道德和法律的衡量下 是用代表正義規矩冰冷的條文去處置 還是較為人性但卻淪為多數暴力的常理去判斷
其實這真的很難 也許都需要用大智慧去處理
我們有時候會面臨到我們所堅持的事不被多數人認同 一如律師吉姆(湯姆漢克)的角色 有時我想 覺得對的事就去做 不對了去改變去改進 失敗了但也無愧於心
其實不用太多理會別人怎麼樣看你 片尾的U-2美軍飛行員說他什麼都沒說 他沒有透露消息給敵軍 吉姆說那都不重要了 你自己知道自己做了什麼就夠了
我想 這才是最重要的
留言列表
